|
|
bug cdc4 01.jpg (191,380 bytes) |
|
|
Bonjour Lionel, C'est un problème avec les données de NOMAD. Il ne faut pas oublier qu'il est basé sur un scan de plaque photographique et que ces zones de nébuleuses sont souvent saturée sur les images. Même problème près des étoiles brillantes. Pour s'en convaincre , un petit tour sur: http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR?-out.add=_r&-source=nomad entre M8 dans le champ "target name" tout en haut et 1 pour la dimension. Le résultat est une liste d'étoiles sans magnitude ni mouvement propre, seulement des magnitude IR de 2MASS. Il s'agit donc d'étoiles qui on été ajoutée à NOMAD depuis 2MASS sans correspondance dans USNO-B. En attendant la prochaine version de GAIA c'est toujours UCAC4 qui a ma préférence. |
|
|
Bonjour Patrick, Juste une précision : la zone en question fait partie des zones figurant dans le fichier "reject.txt" lors de la génération du catalog avec Catgen. Ce "bug" est également constaté près du pôle nord céleste sur certaines étoiles de la zone 1799 (cette dernière également reportée dans reject) mais pas toutes ! Cela confirme ton analyse sur le fichier Nomad, merci de t'être penché sur la question. |
|
|
Normalement il n'y a aucune étoile dans le fichier reject.txt. Il doit contenir uniquement 5 lignes de commentaire présent dans chacun de 1800 fichiers d'entrée, soit 9000 lignes au total, mais aucune étoile rejetée. Pour la zone 1799 il n'y a rien de plus que pour les autres, soit les 5 lignes suivante: #====== NOMAD1 server (2006-06, V1.31) ====== CDS, Strasbourg ====== #NOMAD Zone 1799 #NOMAD1.0 |BCTYM| RA (J2000) Dec r sRA sDE| Ep.RA EpDec| pmRA pmDE spRA spDE| Bmag.r Vmag.r Rmag.r| Jmag Hmag Kmag |R| ; r(") #--- 383 matches (383 tested) #...sort required 0 total comparisons Est-ce que c'est bien le cas pour toi ou est-ce que ce fichier contient autre chose? |
|
|
Le fichier contient les même 5 lignes pour la zone 1799 : #====== NOMAD1 server (2006-06, V1.31) ====== CDS, Strasbourg ====== #NOMAD Zone 1799 #NOMAD1.0 |BCTYM| RA (J2000) Dec r sRA sDE| Ep.RA EpDec| pmRA pmDE spRA spDE| Bmag.r Vmag.r Rmag.r| Jmag Hmag Kmag |R| ; r(") #--- 383 matches (383 tested) #...sort required 0 total comparisons |
|
|
Merci Lionel. Donc rien d'anormal au niveau de Catgen, je referme le problème. |
- Anonymous
